設為首頁 加入收藏
您當前所在的位:法律法規->法律研究->案例分析

正確行使廣告行政處罰裁量權(下)

訪問量:[]
發布時間:2020-08-13 09:35 來源:
分享:
0


  四、作出行政處罰時要遵循過罰相當原則,避免量罰結果輕重失衡?!缎姓幜P法》第四條第二款規定了過罰相當原則,即“設定和實施行政處罰必須以事實為依據,與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當”。這是立法和執法都需要遵循的原則。就“方林富炒貨店”案而言,市場監管部門給出的處罰二十萬元這種處罰過重結果,并不全是執法者造成的,也有立法本身的問題?!稄V告法》規定對絕對化廣告用語處以二十萬元以上一百萬元以下的罰款,存在起罰點較高、過罰不相當的問題。高額罰款在對違法者起到震懾作用的同時,也伴隨著處罰過重、實踐中較難執行等問題。一些地方已經開始通過地方立法來彌補《廣告法》絕對化廣告用語條款的不足。如《江蘇省廣告條例》第十二條規定了六種予以豁免的絕對化廣告用語,第五十九條第一項規定:“有下列情形之一,違法事實清楚,當場可以查實,且當事人及時改正,主動消除或者減輕危害后果的,依法從輕、減輕處罰;違法行為輕微并及時糾正,沒有造成危害后果的,依法不予處罰:(一)廣告主在其經營場所或者利用自有媒體發布自有商品或者服務廣告使用‘國家級’‘最高級’‘最佳’等用語的?!薄墩憬V告管理條例(修訂草案)》也擬作類似規定。但立法的滯后或不完善是不可避免的,執法實踐不可能停下來等一部盡善盡美的法律,也不可能有盡善盡美的法律。這就要求執法者依據《行政處罰法》的一般原則,在全面查明事實、綜合裁量的基礎上,作出合法、合理的處罰決定。
  五、準確理解《行政處罰法》關于依法從輕、減輕、免予處罰的規定,做到過罰相當?!缎姓幜P法》關于依法從輕、減輕、免予處罰的規定主要有第二十五條、第二十六條、第二十七條、第二十九條。在實施行政處罰時,要對上述規定涉及的情形進行全面調查并綜合考量。其中最為常用和重要的是第二十七條。
  根據《行政處罰法》第二十七條第一款規定,法定從輕處罰和減輕處罰的情節和事由有以下4種:
  一是主動消除或者減輕違法行為危害后果。當事人采取措施主動消除或者減輕違法行為的危害后果,不論發生在執法機關調查其有違法行為之前,還是之后,都可以認定為“主動”。但在從輕處罰或者減輕處罰上也應當有所區別,在調查發現之前的,處罰應當更輕一些。行為人經過主動努力,使其違法行為的危害后果得以全部消除的,就應當予以減輕處罰;如果經過努力,使違法行為危害后果減輕的,一般適用從輕處罰。二是受他人脅迫有違法行為。三是配合執法機關查處違法行為有立功表現。包括但不限于當事人揭發市場監管領域重大違法行為或者提供查處市場監管領域其他重大違法行為的關鍵線索或證據,并經查證屬實的。四是有其他依法從輕或者減輕處罰的情節或者事由。這是兜底條款,適用的前提是“依法”,屬于一個引致規定,具體可構成減輕處罰的其他情形有賴于單行法的一一設定。
  從法律規定來看,上述情節既適用從輕處罰,也適用減輕處罰,那么,在實踐中如何選擇呢?需要執法人員根據具體情況依照過罰相當原則進行綜合判斷。
  《行政處罰法》第二十七條第二款規定:“違法行為輕微并及時糾正,沒有造成危害后果的,不予行政處罰?!鼻疤崾琼毻瑫r滿足“違法行為輕微”“及時糾正”以及“沒有造成危害后果”3個要件,這是一種非常高的適用門檻。
  此案中,方林富炒貨店作為在杭州范圍內經營多年且已產生較高知名度的經營者,其使用絕對化廣告用語客觀上會對其他經營者的公平競爭產生不利影響,所產生的社會危害性不容忽視。而且其在行政處理過程中及事后雖有所整改,將違法廣告語中的“最”字點涂或者涂劃后改為“真”字,但“最”字仍然清晰可辨,整改并不徹底。由此可見,當事人不符合《行政處罰法》第二十七條第二款所規定的“違法行為輕微并及時糾正,沒有造成危害后果的,不予行政處罰”之情形,對其實施的廣告違法行為予以行政處罰仍有必要。
  在受到市場監管部門的調查后,方林富炒貨店整改并不徹底,這種敷衍改正的行為顯然未能達到“主動消除或者減輕違法行為危害后果”的要求。此外,該店并沒有受他人脅迫實施違法行為、配合行政機關查處違法行為有立功表現之情形,《廣告法》領域中也未曾規定其他依法予以減輕處罰的情形。這也是西湖區市場監管局堅持對當事人處罰二十萬元的重要原因之一。一審法院認為二十萬元罰款明顯不當并改判十萬元的理由是“原告的案涉違法行為情節較為輕微,社會危害性較小”。這一理由并不是《行政處罰法》第二十七條第一款規定的法定從輕處罰和減輕處罰的情節和事由,所以,一審法院、二審法院、再審法院雖然在判決書中都提及了《行政處罰法》第二十七條第一款的規定,但最終均未援引該條款作為減輕處罰的裁判依據,而是直接根據《行政訴訟法》第七十七條第一款之規定,以行政處罰明顯不當為由判決變更。
  六、多措并舉確保行政裁量的合理性?!缎姓幜P法》第二十七條規定的情形有限,存在著較大的解釋空間。而對于執法機關而言,一旦依據存在不確定性的規定對使用了絕對化廣告用語的當事人減輕或者不予處罰,有被法院判決敗訴甚至被有關機關追責的潛在風險,由此導致行政執法機關在適用該款規定時會顯得比較謹慎。有必要采取措施,既要防止行政裁量權的濫用,也要指導、幫助行政機關準確適用。
  一是通過正當程序保障行政裁量的合理性。行政處罰的集體決策、聽證、復議、訴訟等一系列程序即是為此而設。
  二是行政裁量要說明理由。說明裁量理由,一方面有助于執法人員對裁量結果的適當性建立內心確認,減少裁量“黑箱”現象;另一方面有助于相關機關審查裁量結果是否適當。
  三是制定行政裁量基準和指導意見。明確的行政裁量基準和指導意見,有助于統一執法標準,減少隨意性,方便基礎執法機關使用。2020年1月3日,市場監管總局發布了《關于規范市場監督管理行政處罰裁量權的指導意見》,在“移植”了《行政處罰法》第二十七條第一款“應當依法從輕或者減輕行政處罰”規定的基礎上,《指導意見》又規定了《行政處罰法》所沒有的“可以依法從輕或者減輕行政處罰”的七種情形,其中就包括本案法院所認定的減輕處罰理由“違法行為輕微,社會危害性較小”。這基本反映了基層執法人員近年來的呼聲和要求,為解決基層執法中糾結不已的“起罰點過高”問題提供了可操作性較強的依據。各地市場監管部門也都對廣告執法特別是絕對化廣告用語禁令執法出臺了大量指導意見,使得執法活動逐漸規范。

□何茂斌

(責任編輯:)

Copyright 1984-2016 CHINA INDUSTRY & COMMERCE NEWS AGENCY All Rights Reserved

中國市場監管報 版權所有

全球网赌十大平台